Pendant que Vienne se sécessionne, Paris vit sa propre effervescence, la Belle Époque, avec des ruptures tout aussi fortes.

Côté peinture, les impressionnistes sont déjà des classiques : Monet peint ses *Nymphéas* à Giverny dès la fin des années 1890. Mais la jeune génération va plus loin. Cézanne, à Aix, prépare ce qui ouvrira la voie au cubisme. En 1905, au Salon d'automne, Matisse et Derain provoquent le scandale : un critique parle de « cage aux fauves », et le fauvisme est né. Picasso, arrivé à Paris en 1900, entre dans sa période bleue, puis rose, avant *Les Demoiselles d'Avignon* (1907).

Et surtout, il y a un écho direct avec la Sécession : l'Art nouveau. Guimard dessine les entrées de métro (1900), Gallé et Lalique travaillent le verre et le bijou. Même idée qu'à Vienne : abolir la frontière entre art et décor. L'Exposition universelle de 1900 en est la vitrine.

Une différence, pourtant : à Paris, les ruptures viennent surtout de la peinture ; à Vienne, c'est l'art total, de l'architecture à la musique.

Selon toi, pourquoi Loos, qui détestait l'ornement, aurait-il trouvé l'Art nouveau tout aussi coupable que la Sécession ?